为什么跟美国人说历史
不读史，总是难懂中国。借用岛君很喜欢的一位北大老师的话说，就是现在的许多人，无论公知还是官员，“既不懂中国的历史，也不懂中国的当下，更不懂中国的未来”。
话未必绝对，但是此理。
我们常说，“以史为鉴，可知未来”。但是需要解释清楚的一件事是：为什么不懂历史就不懂当下和未来？毕竟时移世易，今人面对之问题，古人未必见过；古人之路，今人也未必需要重走。
还是引用一个美国人的见解。
40多年前，即尼克松访华第二年，美国学者费正清和赖肖尔合写了一部关于中国历史的书，叫做《中国：传统与变革》。费正清在中国历史研究方面久负盛名，曾任哈佛大学东亚研究中心主任。他退休之后，该中心被命名为“费正清东亚研究中心”。这位与胡适等人过从甚密的美国人，在这部40多年前的著作里开宗明义地写道：
“通过历史能最好地理解中国。”
他解释这么说的原因道：“比起世界其他民族来，中国人更注重从历史的角度看待自己，他们对自己的历史遗产具有强烈的意识。而中国在艺术、思想和制度方面的独特成就，只能在其历史演进过程中才可得到最佳的研究。只有审视源远流长的中国历史，才能领悟发展的方向，并对中国现在发生的事情有所理解。”
一个美国人，能在40多年前有这样的见解，一方面让今天的很多中国人汗颜，另一方便也给习奥之会做了些许预言般的注脚。或许因此，奥巴马也才在会谈结束后若有所思地说：“我更加理解中国人民为何珍惜国家统一和稳定。”
所谓历史虚无主义
要做到奥同学的理解也不是件简单的事。
历史首先是“材料”。史书记载，小说笔记，写卷文书，风物古迹，都是历史材料。然而光有材料不行，还得有梁启超所谓“史才”和“史识”。怎么看待一个历史事件，怎么评价一个历史人物，就需要在材料中提炼出见解和认识。
比如今天就有报道称，辽宁一家报纸走访了N家大学，发现很多大学里的老师不懂中国历史，但并不妨碍他们的解读，然后这家报纸就发了一封公开信，呼吁老师不要如何解读中国，云云。
解释历史从来不简单。同样是一个王莽，有人用道德评价乱臣贼子，有人写诗评价虚伪不堪，也有人说他是一个不成功的理想主义者和革新者。千百年过去，身名俱灭，只能凭着当时的历史材料去推测分析，总是很难。
即使是近一点的、可考之人物俱在的历史，也不容易。
比如习近平那句值得玩味的“共产党人不是历史虚无主义者”。这句话是针对什么而发的？什么是历史虚无主义？
钱穆在《中国历代政治得失》中曾有一个比喻：“即使我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事，但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。”
