可见，判断既得利益者的标准其实也不复杂，在明显存在改革需要、很多人要求改革的问题上，如果一味从维护自己利益出发，想尽办法进行阻挠的人或群体，就可以视为既得利益者。
二、既得利益者的共同特点
与公共权力相联系的既得利益者作为特殊的社会群体，一般具有如下共同特点：
一是群体的狭隘性。不能简单地认为既得利益者是剥削阶级思想的产物。纵观人类社会各阶段的剥削阶级，虽然他们有剥削广大劳动群众的一面，但他们基本上还是在社会正常运行的框架内活动的。他们毕竟还有他们的“公”和“民”，还有着社会制度方面的目标追求和共性意义上的政治道德。而既得利益者与之相比则有本质的不同，其群体的狭隘，已经达到了极端的程度，除了他们自己，在主观上他们根本就没有想过要代表其他群体和“人”的利益，在他们的字典里根本就没有什么“公”和“民”。因此，他们没有任何社会基础和群众基础，已经失去了对社会的最起码的政治责任，也无政治追求和政治道德可言。
二是行为的公开性。既得利益者的利益源于制度安排，他们维护这种利益首先主要体现在维护这种制度安排上，打的也是出于“公心”的旗号，理由通常是冠冕堂皇的，是能够上得了台面的，至于谋私、捞好处，则属于制度后面的内容。所以其行为是公开的，在表达利益方面通常不怎么隐讳，使用的是合法手段。这使得代表改革的力量对他们的抗争不仅不能追究，也无法追究，甚至还不能不考虑。由于维护既得利益很少面临被追究的可能，也就几乎没有什么个人风险。所以，他们虽然极力否认自己是既得利益者，竭力掩盖自己的谋私动机，但在维护既有制度安排方面，往往又是无所顾忌，甚至肆无忌惮。
三是目光的短期性。只考虑行动或抗争能够给自己带来什么利益，尤其是现实的利益，至于将由此导致什么样的长远后果，对全局产生什么样的影响，会不会导致他们赖以得利的制度、体制的最终崩溃，他们并不考虑，也没有多少担忧。如果一定要说他们还有所担忧、有所考虑的话，那就是担心在政局变化中这些既得利益能不能确保，能不能进而扩大。为此，到了一定的时候，他们更希望变更这种社会制度，更迫切盼望这一政治制度的崩溃，甚至亲自起来推动自己赖以获利的政权的垮台。试图通过采取这种主动的行动，以确保在新的制度下，自己已经占有的那些利益不被消减、不受损失。
四是资源占有的不公性。既得利益者之所以能够首先获得其他人得不到的利益，主要是依靠手中握有稀有资源，这通常是和政策或制度安排有关。因此，他们将这种特有资源视为命根子，只能扩大或增加，不愿减少，不让别人来分享，更不愿失去。为此，对有调整这种资源配置的各项改革，都会出于本能而反对。当然，反对的形式也不总是以抵制的面目出现，并不一味反对调整，有时也通过参与、打着拥护改革的幌子，乘机扩大自己对特殊资源的占有，使改革存在走调变味的风险。
五是政治态度的反动性。既得利益者在维护既得利益的时候，既可以从右的方面出现，也可从左的方面出现，但在本质上，却没有意识形态意义上的目标和追求，体现出的是反社会意义上的原始性和反动性。他们对任何意在推进社会发展和进步的改革方案，只要影响他们的利益，哪怕是一丝一毫，都会起来反对。为了这些最狭隘的私利，他们违背了人类社会赖以存在的基本道德准则，退回到了动物最原始本能，不顾自己行为的社会后果，丧失了最起码的社会责任。
