提起“核心意识”，恐怕不少人第一反应会是：这是一个颇具中国特色的词汇。不可否认，以“代”为单位的“领导核心”的说法，已经广植深扎于中国老百姓的政治意识中。中国政府和执政党也明确并多次强调一个团结强大的“核心”的重要性。一些政治学者进一步指出，“核心”的说法，是中国一元化政体的自然延伸，从根本上为西方多元化政体所不容。从此观点出发，不难导出结论：核心意识为中国（或以中国为代表的一元化政体）独有。
形象地讲，这是学界一场关于政治秩序的“核与非核”的辩论。中国确实是“有核”国家，那么西方国家果真是多声音、多角色、多元平等参与的“非核”国家吗？事实恐怕比这种非黑即白的两分法要细腻复杂。本文试以美日两国为例，小析“核心意识”在这两个国家的表现。本文意图阐述的观点是：“核心意识”其实是大国治理普遍存在的现象。中国“核心意识”的产生，确实与中国历史和政体密不可分，但“核心意识”的内涵具有很强的可塑性。这一词汇完全可以成为中国构筑新型大国的一块基石，并成为中国和其他大国有效沟通的重要渠道。
核心的概念，如此深植美国人心
首先谈谈美国—— 一个将“尊重多元”标为根本价值的国家。作为一名常年在美国大学工作的研究者，笔者对这一点有着切身体会。美国的教育系统，从小到大反复向学生灌输diversity（多元）和sharing（分享）这两个概念。故事也好，游戏也罢，不少都是围绕着这两个主题展开。但就象一枚硬币的两面，美国的根本价值还有另一面，就是强调leadership（领导力）和unity（团结）。就连接送小孩子上学的校车，也写着“Learn Today，Lead Tomorrow”（今天学习、明天引领）这样的口号，可见美国教育的目标，是培养能够推动社会前进的领军人物。各级学校的活动设置，如辩论、公众演讲、模拟审判、学生联合国等等，也着眼于对学生领导力的培养。美国还有一句家喻户晓的口号：United We Stand; Divided We Fall (团结则存、分裂则亡)。不少美国人会把这句口号贴在车后窗，提醒同胞们这个道理。
再举一个例子：美国的总统制。看到美国多元化的人，往往强调其分权制衡的特点。这不假。但是，也要看到美国总统制是一种强调核心的制度。美国的总统，尤其是美国历史上公认的强力总统，都是利用政治智慧和个人魅力，冲破阻拦，成就事业。美国建国已二百多年，产生了四十四位总统，但在时间捶打下，真正能代代相传的总统名字，个位数而已。他们都是当之无愧的核心领袖。正所谓汉语所说的“疾风知劲草”。唯唯诺诺的“好好先生”即使当选，也很快会被历史遗忘 。
还要看到，从法律层面，美国的制度也给予了总统很多特权：和议会制民主不同，美国总统有更大的权力决定自己的内阁人选，对某些国会通不过的提案，可以以“行政命令”的方式强行推出，还可以否决国会通过的决议（20世纪90年代初，老布什和克林顿分别多次使用该权力，维护中国“贸易最惠国”待遇）。可以说，美国的总统制是一种明确的核心制。总统一经选出，是美国政府、国家利益、国家价值的最权威的体现者。美国民众对总统制给予充分信任，对选出的总统寄予厚望——正因为这个人是美国的核心。2013年春，美国总统奥巴马和中国国家主席习近平的庄园会谈，之所以成为两国舆论的焦点，不就是因为这是两个世界大国的核心对话吗？而他们的谈话，会对当今最重要的双边关系以至于全球走向产生深远影响。人们当然有理由给予充分关注。核心意识，客观存在。
